مواضع فرهنگی در مورد شفافیت آرا منعکس شده / از صیانت تا فشار بر نماینده

به گزارش تبریز بیدار ، بدنبال گزارش این سایت خبری پیرامون شفافیت آرای نمایندگان تبریز در مجلس و تحلیل موضع محمدحسین فرهنگی (جزئیات را اینجا بخوانید+)، مسئولین دفتر این نماینده مجلس نسبت به آن واکنش نشان دادند.

اسدی مسئول دفتر وی ضمن تاکید بر موضع گیری فرهنگی در خصوص شفافیت ارای نمایندگان، اظهار داشت که مواضع فرهنگی بعنوان عضو کمیسیون آیین نامه داخلی طی ویدئویی در صفحه اینستاگرامی او منعکس شده است.

بر اساس ویدئوی منتشر شده، اظهارات فرهنگی پیرامون شفافیت آرا بشرح ذیل می باشد:

«طرح شفافیت آرا در ماهیت خودش، یک طرح صیانتی است. طرحی است که هم می تواند درست تنظیم شود و باعث سربلندی و افتخار این دوره  مجلس و همه نمایندگان محترم قرار گیرد و هم خدایی نکرده، اگر جملاتی و عباراتی و احکامی در آن بیاید، می تواند باعث فشار بر نماینده، باعث ایجاد زمینه هایی برای عوام گرایی نمایندگان و امثال اینها شود.

در کمیسیون آیین نامه داخلی که این بحث ها شد، عمده تلاش اعضا این بود که هر دو را تأمین کند یعنی هم جنبه صیانتی و آشکار کردن اراده را و هم مانع بشود از جاهایی که می‌شود احتمال داد آنها باعث فشار بر نمایندگان، باعث ایجاد فشاری که آسیب بزند به حریت نمایندگی و آزاد منشی یک نماینده.

چون مخفی بودن یک آثار دارد و آشکار بودن آثار دیگری دارد. مخفی بودن ممکن است موجب آزاد بودن نماینده در رأیش باشد، رفع فشار های بیرونی باشد و نقطه مقابلش هم، شفافیت می‌تواند صداقت و یکرنگی را به جامعه القا بکند.

لذا عباراتی در این گزارش هست که ممکن است بعضا بنده با بعضی از آنها موافق نباشم اما خیلی از نگرانی هایی که دوستان اشاره کردند، رفع می‌کند.

در تبصره ماده ۹ این ماده آمده که در مورد هر یک مواد یا اجزا که به تشخیص هیئت رئیسه مجلس یعنی مرجع هم گذاشته شده برای این کار جنبه صنفی یا منطقه ای دارد، آرا اعلام نمی‌شود. بنابراین آن نگرانی که دوستان دارند ممکن است در بعضی از موضوعات صنفی یا منطقه ای باعث دلخوری های اجتماعی شود، باعث ناراحت شدن یک قشرهای از جامعه شود.

یعنی آن جنبه پوپولیستی و آثار پوپولیستی که احتمال دارد این قبیل تصمیمات داشته باشد، این ها را پیش بینی کرده است.

یک مورد را بنده موافق نیستم هر چند عضو کمیسیون هستم و آنجا طرح کردم و رأی نیاورد و در صحن آن ده روزی که مهلت داشتم، پیشنهاد حذفش را دادم و اگر برگردد به کمیسیون، از اعضای کمیسیون باز هم خواهش خواهم کرد که آن را حذف بکنید، و آن علنی کردن رأی اعتماد به وزراست.من معتقدم این اگر علنی باشد، باعث وکیل الدوله شدن نمایندگان می‌شود، باعث فشار بر نمایندگان برای رأیی که خواهد داد می‌شود.

لذا این جنبه ها را اگر بتوانیم رعایت کنیم در کنار سایر جنبه های مثبت، که بیش از تعداد هست و حتی بعضی از مخالفانی که صحبت کردم، از شدت موافقت مخالف شده بودند. می‌گفتند چرا فلان را علنی نکردید، فلان موضوع را شما آشکار نکردید و ما خواستیم شما چرا انجام ندادید. یعنی شفافیت باشد؛ بیشتر هم باشد. اگر ما این قانون را داشتیم، حتما رای گیری ما علنی می شد و هیچ اشکالی هم نداشت و هر کسی هم هر نظری داشت آن نظر را اعمال می کرد با افتخار هم اعلام می‌کرد. همانطور که همین الان بسیاری از همکاران عزیز ما وقتی یک رأی می‌دهند عکسش را می‌گیرند و در فضای مجازی اعلام می کنند که من در این موضوع رأی مخالف دادم، در این موضوع رأی موافق دادم. می‌آید پشت تریبون اعلام می‌کند، همان‌جایی که نشسته میکروفون باز می شود اعلام می‌کند؛ چه اشکال دارد این ها که رأی مان هم همینطور بشود.

بعضا فرمودند که در دوره های هفتم به قبل، شفافیت وجود داشت! نه خیر! آن شفافیت نبود. این که با قیام و قعود باشد، بله. آن هایی که در آن صحنه‌ هستند، می بینند چه کسی چه رأیی داد، مخالفت کرد یا موافقت کرد. اما اینکه آن ثبت بشود، منتشر بشود این ها در گذشته نبوده است. کسی که در هیئت رئیسه می شمرد، اصلا نمی‌توانست تمرکز داشته باشد به اینکه چه کسی رأی موافق داد یا چه کسی رأی مخالف داد. از همکاران درخواست می‌کنم که رأی موافق عنایت بفرمایند، در جزئیات نگرانی هایی که وجود دارد، إن شاءالله رفع می‌کنیم.»

انتهای پیام/

در همین باره بخوانید:

شفافیتِ آرای نمایندگان تبریز؛ سه موافق، یک مخالف و دو ساکت!