به گزارش تبریز بیدار ، گفت وگوی «آرمانامروز» با نادر قاضی پور نماینده مجلس شورای اسلامی را میخوانید.
استیضاح وزیر راه و شهرسازی در چه مرحلهای قرار دارد؟آیا استیضاح آقای آخوندی به دلیل برخورد دو قطار مسافربری بوده و یا اینکه دلایل سیاسی داشته است؟
وزارت بزرگ راه و شهرسازی دارای معاونتهای مختلفی از جمله معاونت کشتیرانی، هواپیمایی و راه آهن است. با این وجود این وزارتخانه از جمله وزراتخانههایی است که همواره با مشکلات متعددی مواجه بوده است. استیضاح آقای آخوندی قبل از برخورد قطارهای مسافربری در مجلس شورای اسلامی مطرح شده بود. با این وجود برخورد قطارهای مسافربری با یکدیگر و کشته شدن برخی از هموطنانمان بهانهای شد که نمایندگان مجلس استیضاح آقای آخوندی را به صورت جدیتری در دستور کار خود قرار بدهند. یکی از ایراداتی که نمایندگان استیضاح کننده به آقای آخوندی وارد میکنند این است که ایشان هیچ گونه اولویتبندی برای «دو بانده» کردن راه آهن تهران به مشهد نداشته است. ایراد دیگری که نمایندگان به آقای آخوندی وارد میدانند گزارشی است که ایشان به محضر رهبر معظم انقلاب ارائه دادند اما در عمل در جهت تحقق آن کوشش جدی از خود نشان ندادهاند. از سوی دیگر ماجرای خرید هواپیماهای خارجی نیز وجود داشته که نمایندگان روی آن حساسیت داشتند. برخی مدیرانی که آقای آخوندی برای وزرات راه مورد استفاده قرار دادند ناکارآمد بوده و این مساله برای نمایندگان استیضاح کننده محرز شده است. به همین دلیل برخی از نمایندگان تصمیم گرفتهاند که استیضاح وزیر راه را در دستور کار خود قرار بدهند.
استیضاح آقای آخوندی به چه میزان احتمال رای آوردن دارد؟
استیضاح آقای آخوندی به صورت جدی در دستور کار نمایندگان مجلس قرار گرفته و استیضاح کنندگان در صورتی که از پاسخهای ایشان در صحن علنی قانع نشوند به ایشان رای عدم اعتماد خواهند داد.
به جز استیضاح آقای آخوندی استیضاح کدام یک از وزرای دولت در دستور نمانیدگان مجلس قرار دارد؟
جز وزرات راه و شهرسازی استیضاح آقای طیبنیا وزیر اقتصاد و همچنین آقای چیت چیان وزیر نیرو نیز به صورت جدی در دستور کار نمایندگان مجلس قرار گرفته است.از سوی دیگر وزارت علوم نیز مورد نظر نمایندگان قرار دارد که عملکرد این وزراتخانه در حال مطالعه نمایندگان قرار دارد.
دیدگاه شما درباره اقدام به جلب محمود صادقی چیست؟
به نظر من همه مسئولان و دست اندرکاران نظام جمهوری اسلامی اعم از نماینده و دستگاههای اجرایی و قضائی باید خود را تابع قانون بدانند و قانون را فصل الخطاب همه مسائل خود قلمداد کنند. از سوی دیگر نمیتوان برای نماینده مجلس مصونیت تمام و کمال درنظر گرفت و نماینده مجلس نیز باید خود را تابع قانونی جمهوری اسلامی بداند. با این وجود در موضوع آقای صادقی تاحدودی ناشی گری شد. پرونده آقای محمود صادقی دارای شاکی خصوصی است. به همین دلیل باید شاکیان و آقای صادقی مستندات خود را به دستگاه قضائی ارائه میدادند تا این مساله در یک دادگاه عادل و بیطرف مورد قضاوت قرار میگرفت. این پرونده میتوانست با سروصدای بسیار کمتری به نتیجه مطلوب برسد. این در حالی است که شبکهها و خبرگزاریهای معاند جمهوری اسلامی با دستاویز قرار دادن این موضوع تلاش کردند «از آب گل آلود ماهی بگیرند». نکته دیگر اینکه هیچ نمایندهای نمیتواند خود را فراقانونی بداند و به عنوان قانونگذارابتدا باید خود را تابع قانون قلمداد کند. در جامعه ما قانون فصل الخطاب همه منازعات و اختلاف سلیقههاست و به همین منظور همه باید خود را ملزم به قانون بدانند. هیچ نمایندهای نباید خود را «نمایندهتر» از دیگران بداند و خود را بالاتر از دیگر نمایندگان قلمداد کند. علت اصلی اینکه مجلس هشتم و نهم با آقای احمدی نژاد درگیر شد این بود که ایشان خود را فراقانونی تلقی میکرد و رفتارهای غیرقانونی از خود نشان میداد.
به نظر شما نطق آقای صادقی در چهارچوب قانون صورت گرفت یا شرایط دیگری داشت؟
بنده نمیتوانم تشخیص دهم نطق ایشان در چهارچوب قانون بوده یا نبوده است و این مساله در حیطه اختیارات دستگاههای نظارتی و قانونی است.البته قوه قضائیه در اقدام خود به نطق آقای صادقی اشاره نکرده و بلکه با استناد به موارد اتهامی شاکیان خصوصی اقدام کرده است. بنده خود از جمله افرادی هستم که بیشترین شکایتها از من صورت گرفته و تاکنون بارها به هیات نظارت بر رفتار نمایندگان احضار شدهام و هنوز نیز برخی از پروندههای من باز است. با این وجود از رسانهای کردن و جنجال سازی در این باره خودداری کردهام.
شما در صحبتهایتان عنوان کردید برخی از نمایندگان خود را از دیگران «نماینده تر» قلمداد میکنند. منظور شما به چه کسانی است؟
مجلس شورای اسلامی دارای۲۹۰ نماینده است که براساس قانون اساسی همگی دارای یک حق و حقوق قانونی هستند و هیچ نمایندهای بر دیگری ارجحیت ندارد. برخی از نمایندگان چون خود را منتسب به جریان حاکم سیاسی میدانند احساس میکنند که از دیگران نمایندهتر هستند. از سوی دیگر نیز برخی از نمایندگان در پیرامون خودهالهای از فراقانونی بودنکشیده اند و گمان میکنند میتوانند پای خود را فراتر از قانون بگذارند. این در حالی است که در نظام جمهوری اسلامی هیچ نمایندهای از دیگر نمایندگان «نمایندهتر» نیست و همه باید خود را تابع قانون بدانند.
شما در سه مجلس اخیر یعنی مجالس هشتم، نهم و دهم حضور داشته اید. با این وجود در بین این مجالس تنها مجلسی که دارای فراکسیون اصلاحطلب بوده مجلس دهم است.تحلیل شما از عملکرد فراکسیون امید در مجلس دهم چیست؟
در مجلس هشتم آقای تابش و آقای کواکبیان و دوستان ایشان به نمایندگی از اصلاحطلبان حضور داشتند که معمولا نیز از مواضع خود کوتاه نمیآمدند. با این وجود اصلاحطلبان مجلس هشتم هیچ گاه به دنبال برهم زدن بازی سیاسی و ایجاد تشنج در مجلس نبودند و همواره خود را تابع قانون میدانستند.در مجلس نهم نیز این اتفاق رخ داد و اصلاحطلبان همچنان نسبت به لوایح مختلف مجلس موضعگیری میکردند ودر این زمینه عقب نشینی نیز نمیکردند. با این وجود در مجلس نهم آقای تاجگردون به جای آقای کواکبیان حضور داشتند. سیاست اصلاحطلبان در مجلس نهم نیز همچنان حفظ آرامش و موضعگیری صریح درباره مسائل مختلف بود. با این وجود در مجلس دهم تعداد اصلاحطلبان به اندازهای شد که موفق شدند یک فراکسیون تشکیل بدهند و برنامههای خود را از طریق فراکسیون دنبال کنند. البته اصلاحطلبان قبل از تشکیل مجلس عنوان میکردند که مجلس آینده دراختیار آنها قرار خواهد داشت و تعداد آنها از اصولگرایان بیشتر خواهد شد. این در حالی است که در واقعیت چنین اتفاقی رخ نداد و در نهایت تعداد اصولگرایان از اصلاحطلبان در مجلس دهم بیشتر شده است. با این وجود برخی از افرادی که در گذشته اصولگرا بودند در مجلس دهم به اصلاحطلبان پیوستند و رفتار اصلاحطلبانه از خود نشان میدهند و در مقابل برخی از اعضای فراکسیون امید در مجلس دهم به یک اصولگرای تندرو تبدیل شدهاند و رفتارهای اصولگرایانه از خود نشان میدهند. برخی از اعضای فراکسیون امید و فراکسیون اصولگرایان به دنبال دو قطبی کردن فضای مجلس هستند که به نظر من چنین رویکردی به سود مجلس و کشور نیست. مجلس باید از فراکسیونهای قوی و تاثیرگذار برخوردار باشد اما این فراکسیونها باید در چهارچوب قوانین مجلس رفتار کنند.البته فراکسیون امید دارای ارتباطات داخلی خوبی است و نسبت به سخنان هیاترئیسه فراکسیون حرف شنوی دارند. حتی هنگام تصویب لوایح مجلس به صورت پیامکی و یا به صورت شفاهی هماهنگی و همکاری خوبی از خود نشان میدهند و دارای سازوکار یکپارچهای هستند.
آیا فراکسیون امید در تصمیم گیریهای مهم مجلس تاثیرگذار بوده است؟ در رای اعتماد نمایندگان مجلس به سه وزیر پیشنهادی آقای روحانی فراکسیون امید چه اقداماتی برای رایآوری وزرای پیشنهادی از خود نشان داد؟
در مورد سه وزیر پیشنهادی آقای روحانی شرایط به گونهای بود که برخی از اصلاحطلبان به سه وزیر پیشنهادی رای اعتماد ندادند اما برخی از اصولگرایان به هر سه وزیر رای اعتماد دادند. استدلال نمایندگانی که به سه وزیر پشنهادی رای دادند این بود که نباید وزراتخانههای مهم کشور مانند آموزش و پرورش و ورزش و جوانان بدون سرپرست باقی بماند. دلیل این افراد نیز این بود که عدم وجود سرپرست در این وزراتخانهها به افت کیفیت تحصیلی دانشآموزان و همچنین نامشخص بودن وضعیت ورزشکاران منجر میشود. به همین دلیل تلاش شد هر چه زودتر تکلیف وزراتخانهها مشخص شود.برخی از اصولگرایان به دلیل حفظ وحدت در مجلس و کشور و مشخص شدن وضعیت مدیریت وزراتخانهها به وزرای پیشنهادی رای دادند. با این وجود برخی از اصلاحطلبان به دلیل اینکه از وزرای پیشنهادی شناخت قبلی و شخصی داشتند به آنها رای اعتماد ندادند.
دیدگاه شما درباره لغو سخنرانی شخصیتهای سیاسی و از جمله نمایندگان مجلس در شهرهای مختلف کشور چیست؟ این وضعیت بخصوص برای آقای علی مطهری در مشهد و به تازگی در کرمان وجود داشته است. از سوی دیگر این شرایط برای برخی دیگر از نمایندگان نیز وجود داشته است. ارزیابی شما از این مساله چیست؟
آقای مطهری باید همواره بین مصلحت نظام و مصلحت فردی یکی را انتخاب کند و سپس براین اساس فعالیت کند.به نظر من آقای مطهری به محض اینکه سخنرانی ایشان را لغو کردند باید از دامن زدن به این موضوع در رسانههای گروهی خودداری میکرد و این مساله را با نمایندگان در میان میگذاشت تا نمایندگان با احضار وزیر کشور از ایشان درباره این گونه اتفاقات سوال میپرسیدند و وزیر کشور نیز در این زمینه به نمایندگان پاسخ میداد. اگر نمایندگان از پاسخ ایشان قانع میشدند که به خاطر سعه صدر و پاسخگویی به مجلس از ایشان تشکر میکردند اما اگر از پاسخهای ایشان قانع نمیشدند بحث استیضاح وزیر کشور را مطرح میکردند تا دیگر شاهد چنین اتفاقاتی در کشور نباشیم. از سوی دیگر سخنرانی برخی دیگر از نمایندگان مجلس نیز تاکنون به دلایل مختلف و واهی لغو شده است. بنده با لغو بیدلیل سخنرانی شخصیتهای سیاسی و بخصوص نمایندگان مجلس مخالف هستم و این شیوه را نمیپسندم. تاکنون دوبار نیز سخنرانی بنده در شیراز و مراغه به دلایل مختلف لغو شده است. با این وجود من تلاش کردم در این زمینه اقدام قانونی انجام بدهم و از دامن زدن به این مساله خودداری کنم.
در برخی شبکههای مجازی شایعاتی مبنی براینکه خانواده شما به یکی از کشورهای اروپایی پناهنده شدهاند مطرح شده بود. آیا شما چنین مسالهای را تایید میکنید؟
خانواده بنده هنوز به همراه بنده به تهران سفر نکردهاند و همچنان در ارومیه زندگی میکنند. بنده و خانواده خود هنوز تا نزدیک اتریش هم نرفتیم چه برسد به اینکه به این کشور پناهنده شویم. من در سال۶۲ به صورت قسطی یک منزل در ارومیه خریداری کردم که هنوز نیز در همان منزل ساکن هستیم. اتفاقا این منزل به تازگی سقفش مشکل پیدا کرده و آب چکه میکند. این در حالی است که من در دوران نمایندگیام شبها نیز در مجلس میخوابم و برای خود منزل مسکونی نگرفتهام. اینگونه شایعات ساخته و پرداخته ذهنهای بیمار و دشمنان نظام جمهوری اسلامی است و قصد دارند خدمتگزاران مردم را به شکل دیگری به مردم معرفی کنند.
