به گزارش تبریز بیدار, جلسه صبح امروز شورای شهر تبریز بر خلاف روال گذشته این بار نکات جالبی را به همراه داشت. ایران آهور در نطق پیش از دستور خود به مطالبی اشاره کرد که می توان با نگاهی دقیق به این سخنان به نکات جالبی پی برد.
متن کامل نطق پیش از دستور ایران آهور بدین شرح است:
باعرض سلام و ادب و احترام و عرض خیر مقدم خدمت حضار محترم و میهمانان گرامی و با عرض تبریک فرا رسیدن ماه مبارک رمضان ماه رحمت و میهمانی خدا و با آرزوی قبولی طاعات و عبادات ، می خواستم در ابتدا یکی از اشعار خودم را با عنوان ایمان به خدا تقدیم نمایم
دانی که چرا دل زِ غم و درد و بَلا رَست ؟ آن یادِ خدا ، یادِ خدا ، یادِ خدا هَست ؟
هر کس که بَر او دَهر به سختی گُذَران اَست دانَد ، همه را یادِ خدا خُود سِپَران اَست
ایمان به خدا دفترِ اعمالِ خَطا بَست هر کار نِکو خود خبر از یادِ خُدا هَست
با یادِ خدا می شود اِنسان همه جا شاد از یادِ خدا هر غَم ما رو به فَنا باد
جائیکه بدی بوده و انسان به خَطا زیست آنجا دِگر آثار اَز ایمان به خدا نیست
گر یادِ خدا در دِل هر کس ابدی گَشت آن دل به اَبَد خانه ای از صُلح و صَفا اَست
هر کس که غذایش همه جا یادِ خدا باد در هر دو جَهانَش بُوَد اَز لُطفِ خُدا شاد
حال می خواهم عرایضم را در چند بخش به خدمت تان عرض نمایم :
۱)*آقای شهردار : در فاصله حدود دو هفته ، 2 سری گزارش دو ماهه (فروردین و اردیبهشت ۹۴) به اعضای محترم ارسال گردیده و تناقضاتی بین دو گزارش موجود می باشد ؟ جالب است که هر دو گزارش هم با یک امضاء ارسال گردیده است ؟ آیا در این مجموعه عریض و طویل متخصص و کارشناسی وجود ندارد که لااقل به گزارشات ارسالی به شورا نظارت نماید؟ کدامیک از این گزارشات صحیح است ؟ چرا اصل ثبات رویه در ارایه گزارشات مالی لحاظ نمی شود ؟ چه اهدافی پشت سر این گزارشات متناقض پنهان است ؟ بنده سال پیش هم گفتم که بهتر است گزارشات مناطق بطور همسان و بر اساس مواد و ردیف بودجه ارائه شود تا بهره بردار در استفاده از مطالب آنها دچار مشکل نشود. چرا علارغم تذکرات، روند معیوب موجود اصلاح نمی شود ؟
۲)* آقای شهردار ؛ آیا از عملکرد زیر مجموعه خود خبر دارید ؟ آیا می دانید شهرداری منطقه دو بطور خودسرانه مقدار فضای باز مورد نیاز برای هر واحد مسکونی را ۱۸ متر کرده است ؟چطور یک ضابطه و قانون بصورت خلق الساعه و آنی صرفا فقط در یک منطقه ظهور و بروز پیدا می کند ؟ مگر نه اینست که بخشنامه و ضوابط می بایست از یک کانال و برای کلیه مناطق بطور یکسان و یکنواخت ارسال شود ؟
۳)*آیا می دانید منطقه ده تعدادی املاک در رابطه با مسیر گشایی های نیمه تمام مناطق محروم تملک نموده و قادر به پرداخت وجوه آنها نمی باشد و چشم انتظار عمل به وعده اعتبارات مرکز دوخته است و همین امر موجبات نارضایتی مردم وحتی کارکنان آن منطقه را فراهم آورده است ؟
۴)* آقای شهردار سه ماه از سال ۹۴ سپری گردید و بنابر گزارشات ارسالی خودتان میزان تحقق درآمدی آن شهرداری در خوشبینانه ترین حالت ۶۴% اعلام گردیده است حال راهکار جبرانی تامین درآمد جایگزین آن مدیریت محترم چیست ؟ آیا اصولا راهکاری برای آن اندیشیده اید ؟ یا همچنان مثل سال گذشته چشم به اخذ وام از بانک شهر دوخته اید ؟ خواهشمند است گزارشی از میزان و مبلغ وام های اخذ شده و نحوه و چگونگی بازپرداخت اقساط آن را در یکی از جلسات به اعضای محترم شورا گزارش فرمائید؟ تا جائیکه ما می دانیم معمولا وام را برای پروژه های تولیدی اخذ می نمایند تا بتوانند با عواید حاصل از محصولات تولیدی، اصل و سود آن را باز پرداخت نمایند حال برای بنده جای سوال است که با توجه به اینکه هیچ گونه درآمدی از محل اجرای پروژه های عمرانی (زیرگذر و روگذر) متصور نمی باشد بازپرداخت اصل و سود این وام ها چگونه خواهد بود ، لطفا روشنگری فرمائید .
۵)*آقای شهردار هفته پیش فرمودید که هم اکنون در ده نقطه از شهر اکیپ های شهرداری مشغول آسفالت معابر هستند لطفا آدرس آن محل ها را در اختیار اعضای محترم شورا قرار دهید چرا که بنده به شخصه در این هفته اخیر آثار چشمگیری از این آسفالت کاری مشاهده ننموده ام
۶)*آقای دکتر دبیری ، ریاست محترم شورا ، یک سوال هم از جنابعالی دارم . با توجه به اینکه حدود چند هفته پیش شهردار محترم تقاضای تشکیل جلسه ای غیر علنی برای ارائه ی توضیحاتی در مورد وضعیت پروژه های مشارکتی و سرمایه گذاری در سطح شهر نموده بودند که متاسفانه هنوز در این زمینه اقدامی نکرده و جلسه ای تشکیل نداده اید آیا بنظر آن بزرگوار لازم نیست که همه ی اعضای شورا بدانیم در شهر چه می گذرد ؟
۷)* مطلب آخر اینجانب مربوط به مکان احداث ساختمان شورای اسلامی شهر می باشدکه با مطرح شدن آن در جلسه اخیر شورا تناقضات و سوالاتی برای اینجانب ایجاد گردید .
اولا : شهردارمحترم بطور ضمنی فرمودند که چون مالکیت منطقه دوکمال در اختیار شهرداری است بدین جهت آنجا را در اولویت اول خود قرار داده اند حال سوال من اینجاست ؟ آیا مگرگزینه پیشنهادی کمیسیون عمران (شهرداری منطقه یک) در مالکیت شهرداری نبوده و نمی باشد ؟!!
ثانیا : چگونه هست که مکان ساختمان شهرداری منطقه ۵ که یک ساختمان کاملا نوساز است بدون اجازه و اطلاع شورا جهت احداث مجتمع تجاری به مشارکت واگذار می شود ولی در قبال واگذاری ساختمان کهنه و فرسوده شهرداری منطقه یک به محل احداث ساختمان شورا مقاومت می شود ؟ این چنین تناقضات چه معنا و مفهومی می تواند داشته باشد ؟
ثالثا : آقای شهردار : وقتی که سال گذشته موضوع واگذاری منطقه یک بعنوان مکان شورا مطرح گردید اعلام نمودید که آنجا را به فرمانداری واگذار نموده اید ؟ اگر چنانچه واقعا آنجا را به فرمانداری واگذار نموده بودید پس چطور این بار آنجا را هم با اولویت دوم در گزینه های پیشنهادی جدید خود برای احداث ساختمان شورا گنجانده بودید ؟ و اگر این واگذاری صحت نداشت ، چرا اطلاعات نادرست به اعضای شورا داده می شود ؟ آیا تصور می کنید اعضای شورا آلزایمر داشته و فرمایشات حضرتعالی را فراموش می نمایند ؟
دفاع من از انتخاب محل شهرداری منطقه یک بعنوان مکان شورا بدین خاطر است که درسال گذشته در کمیسیون عمران مطالعه ومصوب گردیده و از بین گزینه های پیشنهادی با روشهای مکان یابی انتخاب و دارای پشتوانه علمی بوده است و لا غیر. و بودن یا نبودن آن نفع و ضرر شخصی به اینجانب ندارد آقای شهردار مگر نتیجه انجام کارهای غیر کارشناسی و خلق الساعه ( از جمله مسیر دوچرخه حد فاصل خاقانی و چهارراه شهید بهشتی که طرح مذکور فقط موجب ایجاد ترافیک در این محدوده شده است و بحث بیشتر در این مورد مجالی بیشتر می طلبد و یا مثلا آبدار کردن مهرانه رود که به فاضلاب دار کردن آن انجامید و شانس آوردیم که بارشهای موسمی باران (نیسان) به دادمان رسید و گرنه معلوم نبود چگونه از بوی متعفن آن خلاص می شدیم) ، را ندیدید ؟ که باز اینچنین بر انجام کارهای غیر کارشناسی اقدام می نمائید.
نمی دانم این سیاست ها از کجا نشات می گیرد و تا کی می خواهد ادامه داشته باشد ؟
در همین زمینه یک سوال هم از آقای دکتر دبیری ریاست محترم شورا دارم اگر چنانچه انتخاب محل شورا کار اجرایی محسوب شده و ربطی به شورا ندارد پس لطفا صراحتا توضیح فرمائید که چرا جلسه دو هفته پیش شورا را با مطرح شدن آن به حاشیه برده و بر اساس کدام منطق و استدلال از دستور جلسه شورا خارج شدید و بصورت ماهرانه تعدادی از اعضا را رودرروی هم قرار داده و مضافا اینکه برای آن رای گیری هم انجام دادید ؟! در طرح تفضیلی مصوب جدید کاربری تعریف شده منطقه دوکمال ، کاربری فضای سبز بوده است . در چایکنار باغات را از بین برده اند حال که بلوار دو کمال احداث می شود ، آیا بهتر نیست کاربری پیرامون آن حفظ شود تا به عاقبت چایکنار دچار نشود ؟ حتی به نظر برای جبران کسری سرانه فضای سبز شهرمان پیشنهاد می شود سایر کاربری های موجود در بدنه اتوبان احداثی دو کمال تملک و با طی مراحل قانونی به فضای سبز تغییر یابد.
